PROGRESO | WEBESTEEM | ART&DESIGN MAGAZINE 
Forum webesteem Strona Główna webesteem:forum

   Regulamin | Szukaj | Użytkownicy | Grupy | Statystyki | Ostatnie tematy | RSS | Rejestracja | Profil | Skrzynka | Zaloguj

corel pp vs adobe ps
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum webesteem Strona Główna | webesteem art&design magazine
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
golab




Od: 2003.06.05
Posty: 127

PostWysłany: 2004.05.04 22:03    Temat postu:

Nie znam Photopainta, więc nie będę się starał kontrargumentować, ale całe to porównanie bazuje na takich funkcjach obu programów, że równie dobrze moglibyśmy porównywać BMW z Mercedesem na podstawie tego jak w którym pachnie choinka zapachowa i czy wiatraczek nawiewu jest głośny czy nie.

"Mój" Photoshop to program dla profesjonalistów, a w artykule najwyraźniej traktowany jest jako (wyjątkowo drogi) wizard do poprawiania rodzinnych zdjęć. A nie! Jest przecież porównanie renderowania tekstu na bazie marnej podróbki pewnej bardzo dobrej czcionki i w dodatku zastosowanej w rozmiarach, dla których nie została stworzona.

Maciek, rozwiń to tak żeby przekonać Margulisa, a nie czytelników książki "Moja pierwsza witryna".
^
Odpowiedz z cytatem
popbot




Od: 2004.05.04
Posty: 2

PostWysłany: 2004.05.04 22:12    Temat postu:

Ja też uważam ze PP jest dyskryminowany, a i tak tekst pozostanie pobożnymi życzeniami autora bo porownywać opiniotwórczo może jedynie osoba która zna naprawde dobrze oba softy. Mowie raczej o płynnym przechodzeniu z jednej filozofii programu na drugą, bo chociażby tym testem kontrastu daauyi udowodnił że ma z tym spory problem. no więc odpowiadam co może z takich porównań wyjść - bzdury.
^
Odpowiedz z cytatem
Gaijin
moderator



Od: 2004.01.13
Posty: 1513
Skąd: Dominican Republic

PostWysłany: 2004.05.05 0:11    Temat postu:

dabrowski napisał(a):

przydało by sie minimalnie bardziej obiektywne podejście do sprawy i może pomoc kogoś kto na codzień używa photoshopa i mógłby podpowiedzieć kilka rzeczy.


Zgadzam się. Niech siąda dwie osoby. Jedna PP i jedna PS i wtedy robić test. Bo jeden i drugi znają swoje programy na wylot i wiedzą co w trawie piszczy.
Ja uważam, że wybór programu to jest tylko kwestia gustu. Oba softy są na podobym poziomie. Można te same rzeczy osiągnąć tu i tu. W inny sposób ale można. Mi PS bardziej odpowiada. Wszystko jest na wierzchu, ładne i czytelne. Nie siedzę w tej branży nie wiadomo ile ale zapoznałem się obiema propozycjami. I jeszcze jedna uwaga. W PS'ie odwzorowanie kolorów nie ma sobie równych. PP aż tak wyraźnie kolorystyki nie oddaje. Moje zdanie.
^
Odpowiedz z cytatem
Reanimator
moderator



Od: 2003.06.05
Posty: 447
Skąd: Warszawa

PostWysłany: 2004.05.05 8:00    Temat postu:

"PP aż tak wyraźnie kolorystyki nie oddaje"

Wlasnie z takimi haslami radzilbym sie wstrzymywac.
Podepnij te same profile, a zacznie.



reanimacja CG Blog
^
Odpowiedz z cytatem
dslv




Od: 2002.10.31
Posty: 783

PostWysłany: 2004.05.05 10:37    Temat postu: Pare slow o PS

Dokladnie zgadzam sie ze art. jest pisany z pozycji pp.
Aby oddac mozliwosci PS w wybranych zagadnieniach nalezy:
Ad. 1 save for web
Ad. 2 do tych wielkosci zastosowac font pixelowy
Ad. 3 PS nie ma funkcji do czerwonych oczu,
nalezy uzyc jak Ty najpierw "sponge tool" do odessania czerwieni,
a potem "dodge tool" do sciemnienia odessanego miejsca
Ad. 4 aby skontrastowac obraz bez znieksztalcen uzyj funkcji "auto"
Ad. 5 tu zdecydowanie w gre wchodza profile!
Wynik z pp, nie przelozy sie na druk offsetowy,
chocby skaly sraly ;-)

Na razie tyle.
^
Odpowiedz z cytatem
er5




Od: 2002.09.11
Posty: 105

PostWysłany: 2004.05.05 13:05    Temat postu:

>Ad. 1 save for web

dokladnie tak. zrobilem test - fragment motoru skompresowany w ps do 5 kb wygladal lepiej niz ten skompresowany w pp. http://www.artrafal.dl.pl/tmp/opt_ps.jpg


pozdrawiam
rafal szczepaniak
http://www.artrafal.dl.pl

ps. problem jest taki, ze czesto ludzie piszacy pisza cos tylko po to by to napisac a nie po to by pokazac prawde. :-(
^
Odpowiedz z cytatem
er5




Od: 2002.09.11
Posty: 105

PostWysłany: 2004.05.05 13:07    Temat postu:

Jeszcze jedno. Warto robic testy na dokladnie tym samym kadrze - to zwieksza wiarygodnosc i ulatwia porownanie. :-)
^
Odpowiedz z cytatem
daauyi




Od: 2002.09.24
Posty: 1187
Skąd: UE

PostWysłany: 2004.05.05 22:41    Temat postu:

no widze ze dyskusja zywo sie rozwija. i bardzo dobrze. po to sa takie testy. co do samego testu, nie mam zamiaru zaprzeczac ze daleko mu do doskonalosci. byl robiony na goraco, pewnie zbyt goraco. tematy wybrane byly na chybil trafil i z pewnoscia ich dobor jest dyskusyjny.

ale test jest i jest dopiero wierzcholkiem gory lodowej. teraz czas zejsc nizej.

dzieki wszystkim za uwagi. sa cenne i wszystkie wezme pod uwage przy drugiej czesci porownania.

oczywiscie nie mam zamiaru konczyc watku. piszcie co tylko wam przyjdzie do glowy, byle by bylo tylko zwiazane z tematem i pomoglo mi w doborze tematow w nastepnych testach.

zdrv
maciek

ps. @bartek - no coz, bede probowal, chociaz wysoko poprzeczke stawiasz (margulis). ale, jesli juz sie za to zabralem... (:



ujemuje
^
Odpowiedz z cytatem
ne




Od: 2002.01.29
Posty: 341

PostWysłany: 2004.05.08 12:57    Temat postu:

moim skromnym zdaniem ... kazdy kto juz uzywa ps bedzie uzywal ps a kto uzywa pp bedzie uzywal pp ... przynajmniej ja sie nie przesiade na pp ... a co do ps'a to powiem to ja na przyklad nie slyszalem od nikogo ze ps jest lepszy od pp czy innych gimpow itp ... po prostu byl wydajniejszy i chyba bardziej intuicyjny juz nawet nie pamietam ... przykro mi ale niezbyt mnie przekonaly przyklady ... jedynie kompresja ale to nie jest najistotniejsze ... poza tym na pewno znalazly by sie jakies third partowe kompresory ... a inne ... bardziej wydajny contrast ... nie widze problemu ... wieksza skala nigdy nie byla czyms zlym ... ladniejsze kolory po konwersji na cmyk ... wybacz ale zrob wydruki ... na ekranie powinno byc widac to co sie wydrukuje i zaloze sie ze bedzie blizej do photoshopa ... bo to co corel pokazuje podchodzi bardziej pod jakies pantone a nie pod z reguly wlasnie wyblakle wydruku ze skladowych cmyk ... eh ... to sie nigdy nie skonczy ... tak jak ie i mozilla ... czy tam netscape kiedys ... czy teraz firefox juz ;]


[url=zdzieblowski.com]zp[/url] | zdzieblowski.piotr
^
Odpowiedz z cytatem
ne




Od: 2002.01.29
Posty: 341

PostWysłany: 2004.05.08 13:03    Temat postu:

a co do renderowania czcionek to moze jakies porownanie faux boldow/italicow ? o ile jest w photopaincie ...


[url=zdzieblowski.com]zp[/url] | zdzieblowski.piotr
^
Odpowiedz z cytatem
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum webesteem Strona Główna | webesteem art&design magazine Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
Strona 2 z 3

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

FAQ


serwery wirtualne, tanie domeny

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

86633440

Page generation time: 0.0294s (PHP: 85% - SQL: 15%) - SQL queries: 14 - GZIP enabled - Debug off